| ФУТБОЛ. КУБОК УКРАИНЫ |
|
|
| 11.09.2009 | |
|
ЖОСАН ПОДКРАЛСЯ НЕЗАМЕТНО…
Накануне субботнего кубкового поединка «Металлист» — «Динамо» совсем не грех вспомнить про последний кубковый матч этих команд. Это был ответный полуфинальный поединок в Киеве. Он вызвал много вопросов и, прежде всего, со стороны судейства. Вот, что писала на следующий день после игры газета «Овертайм»: Завтра главный матч 1\8 финала состоится в Харькове, на стадионе "Металлист" «Местные издания (и спортивные — не исключение) всегда можно упрекнуть в некоей местечковости: о своих, мол, всегда пишут с особой любовью, граничащей с явной необъективностью по отношению к «чужим». А потому всегда интересно посмотреть на события с участием харьковчан как бы со стороны, незаинтересованным взглядом. Сегодня киевский журналист Андрей КОСТЕНКО размышляет о полуфинальных кубковых баталиях, в том числе и о матче в Киеве, где действия одного из участников того события до сих пор «сидят занозой» в душах харьковских болельщиков. "Все необходимые формальности соблюдены, неудобные вопросы исчерпаны. Страна хотела увидеть в финале Кубка Украины «Динамо» и «Шахтер»? Страна именно такой финал и увидит. Откровенно говоря, поползновений в пользу возможной иной пары участников решающего кубкового поединка было не так уж и много. Слишком уступают в классе и мастерстве оппоненты двум ведущим отечественным клубам, чтобы претендовать на успешный итог противостояния. Тем более – по сумме двух матчей. Вот если бы полуфинальная стадия состояла не из двух, а лишь одного поединка, тогда возможны варианты. А так… Кстати, из неофициальных источников стало известно, что в новом сезоне формула розыгрыша национального Кубка претерпит очередные изменения. Все стадии Кубка Украины будут состоять из одного матча, причем слепой жребий будет применяться на самом раннем этапе соревнований. Не знаю, как вам, а мне такое новшество по душе. Кубок, с одной стороны, перестанет дублировать чемпионат, а с другой – у подавляющего большинства элитных клубов должны, наконец-то, появиться реальные кубковые амбиции. Ведь через этот турнир все-таки проще пробить себе дорогу в еврокубки. Но это будет потом. Сейчас же нет повода, дабы не отдать должное победителям, пробившимся в финал. Коль именно они разыграют между собой этот престижный приз, значит, того заслужили. Хотя, с другой стороны, игру, благодаря которой динамовцы и горняки переиграли своих оппонентов, назвать впечатляющей вряд ли можно. К примеру, киевляне первый поединок против «Металлиста» провели, на мой взгляд, намного уверенней, нежели повторную встречу. Во всяком случае, в Харькове подопечные Демьяненко совершали намного меньше явных ошибок. Во второй же встрече бело-голубые то ли пытались сыграть на классе, удержав, таким образом, имеющийся минимум, то ли не ожидали стартовой активности от соперника. Кстати, именно подопечным Маркевича нужно в первую очередь отдать должное по итогам второго поединка. Ибо они, фактически не имея особых шансов на выход в финал (особенно после первой игры), пытались хотя бы что-то сделать для того, чтобы возвращаться домой с высоко поднятой головой. Как нельзя кстати был и быстрый гол Фомина. Однако, будем откровенны, удержать, а тем более упрочить свое преимущество харьковчане не могли. Слишком уж ранима их защита. А тут еще и Жосан подкрался незаметно. Такое впечатление, что украинские арбитры решили посоревноваться в признаниях в любви к двум нашим грандам. Не так давно черные люди в желтом надавали пенальти в пользу горняков, теперь вот компенсируют назначением одиннадцатиметровых и в пользу «Динамо». А нужно ли? Не берусь утверждать со стопроцентной уверенностью, что судья был не прав, назначив в этом матче три пенальти. Но и в том, что он прав, тоже утверждать не собираюсь. Уж коль на то пошло, на последних минутах встречи арбитр имел намного больше оснований, нежели раньше, назначить пенальти в ворота Шовковского, когда в своей штрафной площади Ващук откровенно придержал Диденко. Но свисток судьи промолчал…"  ПОСКРИПТУМ «ОВЕРТАЙМА»Интересно, что в перерыве того злополучного (с точки зрения арбитража) матча Алексей Семененко, комментировавший поединок по ТВ даже нашел в ложе прессы работника пресс-центра «Металлиста» Юрия Ландера и извинился за фальшивый пенальти. И это при том, что Семененко, как всем хорошо известно, «продинамовский» комментатор… Качество судейства вызвало много сомнений и у делегата ФФУ Мирослава Ступора. Именно потому и выставил Анатолию Жосану столь низкую оценку — 6,3. Однако, вот выдержка из протокола заседания Комитета арбитров ФФУ: Протокол № 7 засідання Комітету арбітрів ФФУ …5. Слухали: Про арбітраж матчу 1/2 Кубку України «Динамо» — «Металіст», рахунок 4:2, арбітр Жосан А., оцінка за матч 6.3. (помилкове призначення пенальті у ворота команди «Металіст», та зарахування забитого м’яча з порушенням правил гри, помилка вплинула на рахунок матчу). Делегат матчу Ступар М.І.. 6. Вирішили: Визнати арбітраж даного матчу як задовільний. Арбітра Жосана А. − попередити. Так вот, получается, что Комитет наших достопочтимых арбитров высказал свое «фе» делегату матча за его столь низкую оценку, не согласившись с бесспорными фактами, но защитив при этом самого арбитра (или честь «своего мундира»?). С другой стороны, если арбитраж матча признан «як задовільний», на счет чего тогда необходимо Жосана «попередити»? Чтоб в следующий раз не так явно «сливал» матчи? И еще. Интересно, а если бы соперником «Металлиста» был бы, например, «Кривбасс»? Наверняка тогда бы херсонскому арбитру прозябать, как минимум, до конца чемпионата в первой лиге, куда в этом году «сослан» уже не один представитель футбольной фемиды. Но. Самый титулованный украинский клуб в этом году празднует свой юбилей, и, очевидно, наши арбитры считают делом чести «подмочь» динамовцам (тем более, что у коуча явно что-то не ладится на тренерском поприще) добыть в этом сезоне все, что возможно — и Кубок, и чемпионство, и Суперкубок. Вот только, к сожалению (к сожалению хозяев клуба), в еврокубках зарубежные арбитры вряд ли на «юбилейный» фактор «поведутся» и взращенным в тепличных судейских условиях динамовцам, очевидно, вновь придется доставать из сундуков их фирменную фразу: «мы не делаем трагедии из поражения…» Вспоминая тот злополучный матч, очень хочется верить, что после субботнего поединка мы все будем обсуждать лишь действия футболистов на поле, а не традиционное при противодинамовских противостояниях силу любви арбитра к столичному клубу… Владимир МАРКОВ «ДИНАМО» – «МЕТАЛЛИСТ» 4:2 (2:1) 09.05.07. Киев. Стадион «Динамо» имени Валерия Лобановского. 10 700 зрителей. +14°С. Арбитры: Анатолий Жосан (Херсон) – Андрей Приймак (Симферополь) и Анатолий Свистун (Чернигов). «Динамо»: Шовковский, Гиоане (Алиев, 45+2), Клебер, Чернат (Мандзюк, 46), Ротань, Диого Ринкон, Гусев, Несмачный, Ващук (к), Юссуф, Родриго. Запасные: Луценко, Туре, Шацких, Нинкович, Маркович. Тренер: Анатолий Демьяненко. «Металлист»: Горяинов (к), Хомин, Бабич, Валяев, Слюсар, Данилав, Фомин (Диденко, 76), Рыкун (Девич, 69), Папа Гуйе, Бордиян, Антонов (Нвоха, 46). Запасные: Гуменюк, Ганцарчик, Давыдов, Костюк. Тренер: Мирон Маркевич. Голы: 0:1 – Фомин (15), 1:1 – Клебер (17), 2:1 – Родриго (23), 2:2 – Рыкун (49, с пенальти), 3:2 – Диого Ринкон (83, с пенальти), 4:2 – Гусев (86). Предупреждены: Гиоане, Несмачный, Родриго – Бордиян, Данилав, Бабич, Папа Гуйе. На 23-й минуте Диого Ринкон («Д») не реализовал пенальти – вратарь. |
